Monday, August 29, 2005
Buzón – Cy, Piratas, Tony Peguero y ¿Un out como cualquier otro?
Si ustedes – los que leen este blog o la columna en www.clavedigital.com - se imaginaran lo feliz que me hace recibir e-mails con preguntas, opiniones e inquietudes sobre beisbol, pues todos serían bien amables conmigo y me bombardearían mi buzón con los mismos. En estos días he estado muy contento por dos que he recibido, uno de un antiguo lector y amigo, y el otro de otro amigo que recientemente “descubrió” a Ultimos Innings en Clave Digital.
Aquí vamos…
Carlos José,
Estuve leyendo tu interesante columna en clave digital y ciertamente no se vislumbra un ganador claro del premio Cy Young de la Liga Americana. Estoy de acuerdo contigo en que Johan Santana, si mantiene la consistencia, podría alzarse con el premio. Pienso además que el zurdo Mark Buehrle, con su brazo de "goma", tiene una buena oportunidad. Por cierto, Buehrle pasara por 5ta. temporada seguida de 220 IP. Es el Livan Hernández de la Liga Americana.
En la NL, Clemens o Carpenter?
Tengo un par de inquietudes que deseo me aclares:
- La entrada al Big Show del venezolano Félix Hernández ha sido espectacular dominando convincentemente a los bateadores contrarios. Esto hasta cierto punto no ha sido una sorpresa ya que, para algunos analistas del baseball, es el mejor prospecto de pitcheo. No obstante, en la Liga Nacional, el joven Zach Duke ha entrado por igual de forma dominante. ¿Quién es este lanzador? ¿Es tan bueno como ha lucido?
- Que opinas del talento joven de Pittsburgh? Algún chance de competir en un futuro próximo? Veo un grupo de jóvenes que últimamente están jugando regular: Doumit, Duffy, McLouth, Eldred, etc.
- De la pelota nuestra, en el cambio de Odalis Pérez, se menciona a un joven llamado Tony Peguero que pasaría a las EO. Me podrías decir quien es y si tiene buena proyección?
Gracias anticipadas por tu atención.
Saludos,
Ruben Andujar
Apreciado Rubén,
Como siempre agradezco que le dediques algo de tu tiempo a Ultimos Innings. Directamente yendo a tus inquietudes
Sobre Clemens y Carpenter :
Yo me quedara con Clemens (76.5 VORP, 2.55 RA+ contra 67.9 VORP y 1.75 RA+ de Carpenter) pero reconozco que es imposible que los escritores voten por él, a menos que gane prácticamente el resto de sus salidas, algunos 15 a 16 juegos, y al mismo tiempo termine con una efectividad ridículamente baja, como 1.50 o algo por el estilo. Es difícil ir en contra del más atractivo numero de victorias de Carpenter, quien no hay dudas ha tenido una super-temporada.
Acerca de Zach Duke :
En efecto Rubén, Duke estaba tan bien proyectado como sus resultados hasta ahora indican. Este año Baseball America lo consideró el prospecto numero 1 de los Piratas, y en sentido general las opiniones sobre él siempre han sido extremadamente positivas. Piensa en una especie de Tommy Glavine, claro está, con las interrogantes que siempre hay que tener cuando se proyecta a un pitcher joven. Parece mentira que Duke fue seleccionado por los Piratas 19 rondas después de quien fuera su selección en primera en el 2001, John Van Benschoten. En la temporada pasada Duke encabezo las menores con un promedio de carreras limpias de 1.46, y ganó además quince juegos entre clase A avanzada y doble A. Hasta ser subido este año su record en triple A era de 12 y 3, y 2.92 de efectividad. El stuff de Duke no es especialmente asombroso (como el del “Rey Félix”) pero su habilidad para lanzar y presencia en el box siempre han recibido una alta calificación de los scouts y analistas. Su mejor pitcheo es una curva, de la cual tiene un comando extraordinario, y que en ocasiones puede ser imbateable. Su bola rápida anda entre 89 y 93 millas por hora, y su cambio de velocidad aun necesita de refinamiento y es solo Average. Precisamente muchos piensan que Duke necesita desarrollar este tercer lanzamiento para mantener el dominio que ha mostrado hasta ahora desde que fue firmado.
Y estoy de acuerdo, Felix Hernandez es una maravilla. Solo espero que no corra la suerte de todos los pitchers que ha desarrollado Seattle en la ultima década.
Acerca del talento joven de los Piratas:
Es bueno ver a algunos de los jóvenes recibir la oportunidad, la pregunta es cuantos de ellos se convertirán realmente en jugadores de impacto. Pienso que ahora mismo lo mejor esta en el pitcheo con Duke, Ian Snell, Sean Burnett el propio Van Benschoten y lo que hay en las grandes ligas. La clave esta en si los Piratas son capaces de desarrollar ( o adquirir) talento de impacto, especialmente jugadores de posición. Un núcleo con Jason Bay, Craig Wilson, Brad Eldred, Nate McClouth y Ryan Doumit es al menos mas entretenido que estar reciclando veteranos en declive, como había sido la practica en Pittsburgh recientemente.
Acerca de Tony Peguero:
Este es un lanzador de 24 años que pertenece a Tampa Bay, y que originalmente era un jugador de posición. Sus números en las menores no eran nada del otro mundo hasta el 2004 en el que tuvo una buena actuación en la Liga del Atlántico Sur (clase A baja) con 10 y 6, 3.32 en 23 aperturas. Este año Peguero inicio en la Liga de California (clase A avanzada) y con el equipo Visalia tuvo record de 4-4, 5.91 ERA, 30 apariciones y solo seis aperturas. A pesar de eso, Tampa lo promovió a doble A, y allí su actuación ha mejorado significativamente. Lo primero es que ha vuelto a ser usado exclusivamente como abridor, y en ocho aperturas su record es de 5-1, 4.03.
Peguero no está considerado como un jugador con futuro de impacto, y por lo que se puede deducir de sus números, es un lanzador que no tiene ningún pitcheo muy por encima del Average (o “plus”, como dicen los scouts) de modo que su stuff no es especialmente dominante. Su comando es bueno, pero le colocan mucho la bola en juego, y no poncha muchos bateadores. Si acaso llega a las Grandes Ligas, no creo que se proyecte en este momento mas allá de un cuarto o quinto abridor, o en la parte trasera del bullpen. Peguero es de San Pedro de Macorís, y me supongo que a eso se debe el interés de las Estrellas.
Y otro tema, que presiento va a ser controversial...
Hola Carlos José, soy un amante de beisbol y me considero un conocedor por encima de la media. Hace un tiempo te he estado siguiendo principalmente te escuchaba en Lucky Seven y ahora por CDN y he descubierto que escribe en clave digital. Tambien en las transmisiones de las Estrellas aunque te confieso que ahi pierdes la objetividad y no demuestras todo tu talento. Siempre te he escuchado decir que los ponches que reciben los bateadores no son tan malos. Esa afirmación siempre me ha causado ruido y me gustaria que me abunde sobre ese punto de vista que tienes, si es posible defiende tu punto de vista en la columna de clave digital, o respondiendome por esta via. Para mi un ponche solo es mejor que batear para doble play. Espero tu respuesta y seguir compartiendo conocimientos. Saludos afectuosos.
Estimado Faustino,
Me da mucho gusto haber recibido tu correo, y que la columna haya generado algo de retroalimentación. Igualmente agradezco tus comentarios sobre mi trabajo. Yendo específicamente a tu inquietud acerca de los ponches, en efecto, repetidas veces he expresado el concepto de que los ponches no son demasiado distintos de cualquier otro out, a pesar de lo que digamos nosotros los comentaristas en los medios en que nos desenvolvemos.
Lo anterior, amigo Faustino, es un perfecto ejemplo del objetivo principal de la búsqueda del conocimiento “objetivo” en el béisbol ,o Sabermetrics, o como quieran llamarle a aquellos que como yo dedican una muy poco saludable cantidad de tiempo a esos asuntos. El objetivo en cuestión es la separación de la percepción y la realidad. Te digo que los ponches (para el bateador) son un perfecto ejemplo, porque realmente no hay cosa más fea y vergonzosa que un bendito ponche, y el subsiguiente traslado con la cabeza baja hacia el dogout del bateador.
Sin embargo, desde el punto de vista cuantitativo, no hay muchas evidencias de que el ponche sea mucho más perjudicial que un simple rodado, o elevado a cualquier sitio. Tu mencionas, correctamente, lo que seria el único sub-producto positivo de poncharse, no batear para doble play. Ahora bien, enfocando el problema desde el ángulo contrario – el tradicional, en este caso – no poncharse implica poner la pelota en juego, que a su vez implica también:
a) la posibilidad de avanzar un corredor, imposible de conseguir con un ponche, y
b) alcanzar una base ante la eventualidad de un error de la defensa
La cosa es Faustino, que cuantitativamente el resultado neto de estas dos posibilidades y sus respectivas combinaciones, son alrededor de trece a quince carreras extras de diferencia en una temporada para equipos en los dos extremos (el equipo que más se ponche vs. el que menos) y menos de cinco carreras para bateadores en los mismos extremos. La anterior no es una cantidad enteramente despreciable, pero la realidad es que el costo marginal de un ponche, es precisamente tan marginal, que la diferencia aun en casos extremos es prácticamente imperceptible. Mas aun si la individualizamos por bateador. Los datos anteriores son fruto de un par de los montones de estudios que se han hecho sobre el tema, en este ultimo caso, Ryan Wilkins y James Click de Baseball Prospectus.
Otro asunto es que no existe absolutamente ninguna correlación entre la cantidad de ponches y la producción ofensiva. De ser los ponches tan perjudiciales, se verificaría una correlación en la producción de carreras – y a la vez una diferencia – entre los equipos/jugadores que más se ponchen y los que no. Personas mucho mas inteligentes que yo han investigado el caso, y el resultado, te repito es que no existe esa correlación.
Un aspecto, que de entrada reconozco no debe tomarse muy a la ligera por riesgo a malinterpretarlo, es que generalmente hay una correlación positiva entre los ponches y el poder aislado (slugging menos promedio de bateo) la cual es lógica, pues los sluggers casi siempre son los que se ponchan con mayor frecuencia. Y como se ha comprobado que un excelente indicativo de la proyección de un jugador joven en desarrollo es el poder aislado, pues hay veces en las que “quizás” poncharse frecuentemente sea una buena señal en un jugador joven. Te reitero el énfasis en el “quizás”, y añado que la proporción de ponches a bases por bolas debe ser al menos aceptable para que este truco funcione realmente.
En síntesis, esa es la razón por la que me oyes decir que un ponche no es en realidad tan malo como lo pintan. Habra situaciones en las que lo perjudicial de un ponche se magnifique – imagina un juego de playoff, el empate o ventaja en tercera y menos de dos outs, y que el bateador se ponche – pero a lo largo de una temporada completa te repito que el efecto es bien marginal. Reconozco que no es el resultado ideal y que estéticamente el ponche no es muy agradable pero en el fondo es un out como cualquier otro.
Recibe un cordial saludo.
Carlos Jose
Aquí vamos…
Carlos José,
Estuve leyendo tu interesante columna en clave digital y ciertamente no se vislumbra un ganador claro del premio Cy Young de la Liga Americana. Estoy de acuerdo contigo en que Johan Santana, si mantiene la consistencia, podría alzarse con el premio. Pienso además que el zurdo Mark Buehrle, con su brazo de "goma", tiene una buena oportunidad. Por cierto, Buehrle pasara por 5ta. temporada seguida de 220 IP. Es el Livan Hernández de la Liga Americana.
En la NL, Clemens o Carpenter?
Tengo un par de inquietudes que deseo me aclares:
- La entrada al Big Show del venezolano Félix Hernández ha sido espectacular dominando convincentemente a los bateadores contrarios. Esto hasta cierto punto no ha sido una sorpresa ya que, para algunos analistas del baseball, es el mejor prospecto de pitcheo. No obstante, en la Liga Nacional, el joven Zach Duke ha entrado por igual de forma dominante. ¿Quién es este lanzador? ¿Es tan bueno como ha lucido?
- Que opinas del talento joven de Pittsburgh? Algún chance de competir en un futuro próximo? Veo un grupo de jóvenes que últimamente están jugando regular: Doumit, Duffy, McLouth, Eldred, etc.
- De la pelota nuestra, en el cambio de Odalis Pérez, se menciona a un joven llamado Tony Peguero que pasaría a las EO. Me podrías decir quien es y si tiene buena proyección?
Gracias anticipadas por tu atención.
Saludos,
Ruben Andujar
Apreciado Rubén,
Como siempre agradezco que le dediques algo de tu tiempo a Ultimos Innings. Directamente yendo a tus inquietudes
Sobre Clemens y Carpenter :
Yo me quedara con Clemens (76.5 VORP, 2.55 RA+ contra 67.9 VORP y 1.75 RA+ de Carpenter) pero reconozco que es imposible que los escritores voten por él, a menos que gane prácticamente el resto de sus salidas, algunos 15 a 16 juegos, y al mismo tiempo termine con una efectividad ridículamente baja, como 1.50 o algo por el estilo. Es difícil ir en contra del más atractivo numero de victorias de Carpenter, quien no hay dudas ha tenido una super-temporada.
Acerca de Zach Duke :
En efecto Rubén, Duke estaba tan bien proyectado como sus resultados hasta ahora indican. Este año Baseball America lo consideró el prospecto numero 1 de los Piratas, y en sentido general las opiniones sobre él siempre han sido extremadamente positivas. Piensa en una especie de Tommy Glavine, claro está, con las interrogantes que siempre hay que tener cuando se proyecta a un pitcher joven. Parece mentira que Duke fue seleccionado por los Piratas 19 rondas después de quien fuera su selección en primera en el 2001, John Van Benschoten. En la temporada pasada Duke encabezo las menores con un promedio de carreras limpias de 1.46, y ganó además quince juegos entre clase A avanzada y doble A. Hasta ser subido este año su record en triple A era de 12 y 3, y 2.92 de efectividad. El stuff de Duke no es especialmente asombroso (como el del “Rey Félix”) pero su habilidad para lanzar y presencia en el box siempre han recibido una alta calificación de los scouts y analistas. Su mejor pitcheo es una curva, de la cual tiene un comando extraordinario, y que en ocasiones puede ser imbateable. Su bola rápida anda entre 89 y 93 millas por hora, y su cambio de velocidad aun necesita de refinamiento y es solo Average. Precisamente muchos piensan que Duke necesita desarrollar este tercer lanzamiento para mantener el dominio que ha mostrado hasta ahora desde que fue firmado.
Y estoy de acuerdo, Felix Hernandez es una maravilla. Solo espero que no corra la suerte de todos los pitchers que ha desarrollado Seattle en la ultima década.
Acerca del talento joven de los Piratas:
Es bueno ver a algunos de los jóvenes recibir la oportunidad, la pregunta es cuantos de ellos se convertirán realmente en jugadores de impacto. Pienso que ahora mismo lo mejor esta en el pitcheo con Duke, Ian Snell, Sean Burnett el propio Van Benschoten y lo que hay en las grandes ligas. La clave esta en si los Piratas son capaces de desarrollar ( o adquirir) talento de impacto, especialmente jugadores de posición. Un núcleo con Jason Bay, Craig Wilson, Brad Eldred, Nate McClouth y Ryan Doumit es al menos mas entretenido que estar reciclando veteranos en declive, como había sido la practica en Pittsburgh recientemente.
Acerca de Tony Peguero:
Este es un lanzador de 24 años que pertenece a Tampa Bay, y que originalmente era un jugador de posición. Sus números en las menores no eran nada del otro mundo hasta el 2004 en el que tuvo una buena actuación en la Liga del Atlántico Sur (clase A baja) con 10 y 6, 3.32 en 23 aperturas. Este año Peguero inicio en la Liga de California (clase A avanzada) y con el equipo Visalia tuvo record de 4-4, 5.91 ERA, 30 apariciones y solo seis aperturas. A pesar de eso, Tampa lo promovió a doble A, y allí su actuación ha mejorado significativamente. Lo primero es que ha vuelto a ser usado exclusivamente como abridor, y en ocho aperturas su record es de 5-1, 4.03.
Peguero no está considerado como un jugador con futuro de impacto, y por lo que se puede deducir de sus números, es un lanzador que no tiene ningún pitcheo muy por encima del Average (o “plus”, como dicen los scouts) de modo que su stuff no es especialmente dominante. Su comando es bueno, pero le colocan mucho la bola en juego, y no poncha muchos bateadores. Si acaso llega a las Grandes Ligas, no creo que se proyecte en este momento mas allá de un cuarto o quinto abridor, o en la parte trasera del bullpen. Peguero es de San Pedro de Macorís, y me supongo que a eso se debe el interés de las Estrellas.
Y otro tema, que presiento va a ser controversial...
Hola Carlos José, soy un amante de beisbol y me considero un conocedor por encima de la media. Hace un tiempo te he estado siguiendo principalmente te escuchaba en Lucky Seven y ahora por CDN y he descubierto que escribe en clave digital. Tambien en las transmisiones de las Estrellas aunque te confieso que ahi pierdes la objetividad y no demuestras todo tu talento. Siempre te he escuchado decir que los ponches que reciben los bateadores no son tan malos. Esa afirmación siempre me ha causado ruido y me gustaria que me abunde sobre ese punto de vista que tienes, si es posible defiende tu punto de vista en la columna de clave digital, o respondiendome por esta via. Para mi un ponche solo es mejor que batear para doble play. Espero tu respuesta y seguir compartiendo conocimientos. Saludos afectuosos.
Estimado Faustino,
Me da mucho gusto haber recibido tu correo, y que la columna haya generado algo de retroalimentación. Igualmente agradezco tus comentarios sobre mi trabajo. Yendo específicamente a tu inquietud acerca de los ponches, en efecto, repetidas veces he expresado el concepto de que los ponches no son demasiado distintos de cualquier otro out, a pesar de lo que digamos nosotros los comentaristas en los medios en que nos desenvolvemos.
Lo anterior, amigo Faustino, es un perfecto ejemplo del objetivo principal de la búsqueda del conocimiento “objetivo” en el béisbol ,o Sabermetrics, o como quieran llamarle a aquellos que como yo dedican una muy poco saludable cantidad de tiempo a esos asuntos. El objetivo en cuestión es la separación de la percepción y la realidad. Te digo que los ponches (para el bateador) son un perfecto ejemplo, porque realmente no hay cosa más fea y vergonzosa que un bendito ponche, y el subsiguiente traslado con la cabeza baja hacia el dogout del bateador.
Sin embargo, desde el punto de vista cuantitativo, no hay muchas evidencias de que el ponche sea mucho más perjudicial que un simple rodado, o elevado a cualquier sitio. Tu mencionas, correctamente, lo que seria el único sub-producto positivo de poncharse, no batear para doble play. Ahora bien, enfocando el problema desde el ángulo contrario – el tradicional, en este caso – no poncharse implica poner la pelota en juego, que a su vez implica también:
a) la posibilidad de avanzar un corredor, imposible de conseguir con un ponche, y
b) alcanzar una base ante la eventualidad de un error de la defensa
La cosa es Faustino, que cuantitativamente el resultado neto de estas dos posibilidades y sus respectivas combinaciones, son alrededor de trece a quince carreras extras de diferencia en una temporada para equipos en los dos extremos (el equipo que más se ponche vs. el que menos) y menos de cinco carreras para bateadores en los mismos extremos. La anterior no es una cantidad enteramente despreciable, pero la realidad es que el costo marginal de un ponche, es precisamente tan marginal, que la diferencia aun en casos extremos es prácticamente imperceptible. Mas aun si la individualizamos por bateador. Los datos anteriores son fruto de un par de los montones de estudios que se han hecho sobre el tema, en este ultimo caso, Ryan Wilkins y James Click de Baseball Prospectus.
Otro asunto es que no existe absolutamente ninguna correlación entre la cantidad de ponches y la producción ofensiva. De ser los ponches tan perjudiciales, se verificaría una correlación en la producción de carreras – y a la vez una diferencia – entre los equipos/jugadores que más se ponchen y los que no. Personas mucho mas inteligentes que yo han investigado el caso, y el resultado, te repito es que no existe esa correlación.
Un aspecto, que de entrada reconozco no debe tomarse muy a la ligera por riesgo a malinterpretarlo, es que generalmente hay una correlación positiva entre los ponches y el poder aislado (slugging menos promedio de bateo) la cual es lógica, pues los sluggers casi siempre son los que se ponchan con mayor frecuencia. Y como se ha comprobado que un excelente indicativo de la proyección de un jugador joven en desarrollo es el poder aislado, pues hay veces en las que “quizás” poncharse frecuentemente sea una buena señal en un jugador joven. Te reitero el énfasis en el “quizás”, y añado que la proporción de ponches a bases por bolas debe ser al menos aceptable para que este truco funcione realmente.
En síntesis, esa es la razón por la que me oyes decir que un ponche no es en realidad tan malo como lo pintan. Habra situaciones en las que lo perjudicial de un ponche se magnifique – imagina un juego de playoff, el empate o ventaja en tercera y menos de dos outs, y que el bateador se ponche – pero a lo largo de una temporada completa te repito que el efecto es bien marginal. Reconozco que no es el resultado ideal y que estéticamente el ponche no es muy agradable pero en el fondo es un out como cualquier otro.
Recibe un cordial saludo.
Carlos Jose
